Chronologique Discussions  

< Chronologique >       < Discussions >

---

Salut,


Sur l'aspect du piratage, rappelle-toi que Firefox, Thunderbird et Signal ne sont pas connus comme étant  notoirement moins sûrs que Chrome, Outlook et Whatsapp.

Note aussi que tous les algorithmes de cryptographie sérieux sont open source. D'ailleurs, il est dit dès le départ dans tous les cours de sécurité qu'un système qui se base sur l'ignorance de l'algorithme est un mauvais système. Plus exactement, ça donne un faux sentiment de sécurité: tu crois être safe car personne ne te connait, mais le jour où quelqu'un découvre ton secret, patatras! ET quelqu'un de suffisament motivé finira par le découvrir, ce n'est qu'une question de temps.


Du côté de la fameuse crainte qu'on te volera ta super idée, c'est faux.

Qu'est-ce qui te fait croire que tu es vraiment un génie et que tu es le seul au monde à avoir eu cette idée ? En fait c'est statistiquement même assez peu probable. Ce n'est pas parce que tu ne trouves rien que ça n'existe pas.

Si quelqu'un a eu la même idée que toi, 'est-ce que c'est grave ?

De toute façon, même si vous êtes plusieurs à partir d'une même idée, vous l'implémenterez tous d'une manière un peu différente. Certains préfèreront ta version, d'autres pas, et il y en aura certains qui n'aimeront aucune des versions existantes et qui souhaiteront peut-être lancer la leur. Tu ne pourras pas aller contre, et que tu sois open ou closed source n'y changera rien.


Si tu proposes une offre payante, il se pourrait justement que quelqu'un veuille faire un pendant open source. Pas seulement ou pas forcément juste pour ne pas payer, mais aussi pour innover différemment et/ou pour être sûr que tu ne siffonnes pas toi-même des données au passage. Pense à LibreOffice/OpenOffice.

Là non plus tu ne pourras pas aller contre, on ne peut pas breveter un concept.


Maintenant pour l'argument anti Microsoft, rien ne t'oblige à mettre ton code sur GitHub. Il y a d'autres plate-formes comme BitBucket, ou alors tu peux installer git toi-même sur ton serveur avec ou sans outil type GitLab. Donc si tu ne fais pas confiance à Microsoft, tu as d'autres choix.

Perso je préfère largement Microsoft à Atlassian, et pas seulement par rapport à l'accessibilité des outils, mais ce n'est que mon avis...


Voilà, je crois que j'en ai déjà dit pas mal, mais en résumé, les arguments du piratage et du super génie sont falacieux.


Bon week-end !




Le 14.12.2023 à 16:47, Yannick Daniel Youalé a écrit :

Salut les mecs,

Cela fait maintenant plusieurs années que je travaille sur le
WebAccessibilizer. Cet extension pour navigateur web, sensé offire des
outils de personnalisation de l'accessibilité, et d'outil d'étude de
la mise en forme des pages web visitées.

Tel que communiqué depuis un moment sur notre liste préférée, je suis
assez proche de la sortie de l'extension chrome dédiée au
WebAccessibilizer.

Et c'est d'ailleurs lors d'une de mes communications sur la liste
anglophone program-l, que de nouvelles exhortation m'encouragent à
ouvrir le code source du WebAccessibilizer.

Ici, je crois déjà avoir fait part de mon septicisme quant à
l'ouverture de ses codes source et de leur partage sur des
plateformes comme github.
Au point d'avoir avancé à notre petit suisse international qu'il
s'agissait d'un attrape couillon.

Les inconvénients que j'y trouve sont les suivants:

ouvrir son code source,

* c'-est donner toutes les informations dont auraient besoin un hacker
pour te lancer des attaques.

* c'est donner tes secrets de fabrication à la concurrence.

* c'est engraisser microsoft quoi qu'on en dise.

Mais je reconnais qu'il y a également des avantages que voici:

* c'est faire appel à une communauté de développeurs bénévoles pour
faire plus vite évoluer ton projet.

* c'est un moyen de faire sa promotion et de se faire connaître.

* c'est un moyen d'augmenter la confiance et de mieux diffuser son logiciel.

Je ne vous cache pas que j'espère tirer des subsides du
WebAccessibilizer, et hésite beaucoup à ouvrir son code source au
monde entier.
N'étant pas naïf, je sais que ce code peux déjà facilement se lire en
simplement téléchargeant le script via le lien download.
Mais la licence étant pour l'instant propriétaire, tout copieur
s'expose à des poursuites en principe.

Comment me conseillez-vous de faire?
Serait-il possible de couper la poire en deux?
Existe-t-il une forme de licence adaptée à mon cas?

Merci d'avance!

Yannick Daniel Youalé

---

• [progliste] WebAccessibilizer open source ou pas?, Yannick Daniel Youalé, 14/12/2023
  • Re: [progliste] WebAccessibilizer open source ou pas?, LavaChri, 15/12/2023
  • Re: [progliste] WebAccessibilizer open source ou pas?, QuentinC, 15/12/2023
    • Re: [progliste] WebAccessibilizer open source ou pas?, Yannick Daniel Youalé, 18/12/2023

---

Archives gérées par MHonArc 2.6.19+.